¿QUÉ NO ES EL PALEOLIBERTARISMO?

Segundo artículo sobre PaleoLibertarismo dedicado a explicar de que NO se trata.

Vea aquí el primer artículo, dedicado a dilucidar que es el PaleoLibertarismo.

(CRITICA A LA ALT-RIGHT Y A LOS FALSOS PALEOS)

Johnson: ¿Te consideras un libertario?

Rockwell: Ciertamente. ¿Cuáles son las opciones? Ser conservador no lo es, a pesar de que los medios nos describen de esta manera. La herencia del término se remonta al Partido Conservador en Gran Bretaña, los mismos terratenientes mercantilistas que se resistieron al cambio en las Leyes de los cereales. Este grupo se opuso al capitalismo por ser socialmente desestabilizador. No les gustaba que la clase mercantil ganara más dinero que las antiguas familias, lo que significaba que no querían perder sus privilegios. En los Estados Unidos, el término conservador surgió después de la Segunda Guerra Mundial. En realidad, no tenía sentido más que referirse al deseo general de ser prudentes en los asuntos públicos, en contraste con las tendencias revolucionarias de la izquierda.

El problema es que se trataba de una defensa del statu quo, y, después de Buckley, fue irremediablemente envuelto con la causa de la Guerra Fría.

Me gusta el término liberal ya que el liberalismo genuino es nuestra herencia. Su idea era que la sociedad se autogestione, y esta es la idea política más grande jamás desarrollada en la historia de la humanidad.

Pero hay dos problemas aquí.

El primero es que el término fue secuestrado por los socialistas durante la Era Progresista y especialmente después del New Deal, cuando los liberales finalmente se vendieron al Estado.

El segundo es más oscuro, pero es importante: incluso el buen liberalismo estaba muy ligado a la teoría republicana, la de que uno podría tener un gobierno formado por el pueblo en lugar de las élites.

Este error, que es realmente utópico, llevó a un compromiso con el Estado como una institución esencial. Los avances en economía y filosofía política desde entonces han demostrado que esto es un nombre inapropiado. No hay manera de mantener al Estado bajo control, ya que, por definición, es culpable de cometer las agresiones que supuestamente está diseñado para mantener a raya: a saber, robo, asesinato, falsificación, secuestro y cosas por el estilo. Así que la crítica liberal del Estado simplemente no fue lo suficientemente radical.

Hay otras opciones, como el término que una vez usé, «paleolibertario», que se refiere al libertarismo antes de que surgiera el movimiento para institucionalizarlo como un ala ideológica del aparato político del Estado.

Este término se diseñó para abordar un problema muy serio, que los libertarios de Washington habían llegado a verse a sí mismos como un grupo de presión suplicante que esperaba encontrar soluciones «basadas en el mercado» para los problemas de política pública, pero dentro de la política pública, y por lo tanto apoyan los vales escolares, guerras limitadas, comercio administrado, ahorros forzados como una alternativa a la seguridad social y similares.

Desafortunadamente, el término paleolibertario se confundió debido a su asociación con paleoconservador, por lo que llegó a significar algún tipo de libertario socialmente conservador, que no era el punto en absoluto, aunque el intento de definición de libertario como necesariamente izquierdista social también es un problema.

Hay otros términos extraños que aparecen de vez en cuando, pero al final, creo que tenemos que ser felices con el término libertario, aunque sabemos que la política tiende a contaminar todos los problemas relacionados con el uso de las palabras.

¿Qué es un libertario? Es una persona que cree en el derecho absoluto de la propiedad privada. Todo lo demás se deduce de aquella proposición.

Este extracto proviene de una entrevista realizada a Lew Rockwell en 2007 y mas allá de su alejamiento con el concepto ¨Paleolibertario¨ se pueden extraer varias conclusiones sobre lo qué no es el Paleolibertarismo.

1- El Paleolibertarismo NO es conservadurismo ni tampoco es sinónimo de la alt-right: Mas allá de los errores cometidos por Jeff Deist y de la deshonestidad intelectual de los pseudo paleos, el paleolibertarismo está muy alejado del conservadurismo tradicional y de la alt-right, esto se demuestra con el extracto de entrevista ya expuesto, así como con los escritos de Miguel Anxo Bastos sobre el tema.

2- El Paleolibertarismo está en contra de la izquierda ¨WOKE¨ por un tema de principios, NO como excusa para promover el colectivismo: Este punto puede parecer confuso en un inicio, así que trataré de explicarme lo mejor posible. Para quienes no sepan, la izquierda ¨woke¨ es el término que se utiliza para referirse a la izquierda mas contemporánea que defiende la interseccionalidad, la ¨critical race theory¨, la ¨teoría queer¨, entre otras cosas. Esta rama de la izquierda es sumamente liberticida y supremacista, pero a la vez, muy popular actualmente, ha llevado a que dentro del libertarismo en general se combata esta liberticida ideología, sin embargo esto ha llevado a que muchos pseudo paleos (sobre todo en internet) usen esto como excusa para promover colectivismos contra las minorías (racismo, sexismo, transfobia, etc.), lo cual no solamente le da ventaja a los ¨woke¨ y les sirve en bandeja de oro la victoria a estos últimos, sino que demuestra que muchas de estas personas no saben nada de los autores que supuestamente admiran como paleolibertarios (véase Rothbard, Rockwell, Ron Paul, Jeff Deist, Walter Block, etc.) y solo usan este término como máscara para no reconocer su verdadera ideología (alt-right), lo cuál en algunos casos demuestra ignorancia sobre el tema, y en otros ya de plano una gran deshonestidad intelectual, pues ni siquiera siguen principios sino solo tendencias.

3- El Paleolibertarismo y el aborto pueden ser compatibles entre si: Esto último si bien no se menciona en la entrevista, lo mencionaré para aclarar una controversia respecto a este tema, más allá de la postura que uno pueda tener sobre el aborto, el punto principal es que un paleolibertario puede estar a favor de este y no contradecir su propio pensamiento, esto se demuestra en el libro ¨Irrepressible Rothbard¨ en donde incluso Murray usa el término ¨Pro-choice Paleo¨, lo cual nunca hizo que se le insultara ni se le excluyera del círculo paleolibertario de aquella época, he de insistir que con esto no estoy diciendo que un libertario (sea o no paleo) no pueda ser próvida ni mucho menos que la posición pro-elección es la única válida dentro del movimiento libertario, sino simplemente que los paleolibertarios, si así lo quieren, pueden ser pro-elección.

CONCLUSION

Habiendo aclarado todo este dilema, no queda mas que decir que, sea cual sea la línea libertaria que uno quiera seguir (paleo, ancap, minarquista, liberal clásica, agorista, etc.) si algo nos une y debería seguir uniéndonos por siempre es nuestro amor por la libertad, la paz y el voluntarismo en cuanto a interacciones humanas se refiere.

Por Francisco Piérola Echegaray

Libres

BIBLIOGRAFIA

¿Te consideras un libertario? – Entrevista a Lew Rockwell

"Alt-Right vs. Socialist Left"

Populismo de derecha: Una estrategia para el movimiento páleo

Por un nuevo libertario

«The Case for Paleo-libertarianism»

"Should Libertarians Vote for Trump? Nick Gillespie Debates Walter Block on Nov. 1"

Miguel Anxo Bastos: Quiero prohibir el matrimonio ... - YouTube

www.youtube.com › watch

Ron Paul's Newsletter Problem